Какво е онлайн неутралност, защо пак се заговори за нея и колко е важна тя за потребителите и бизнеса
Миналата седмица апелативният съд във Вашингтон отхвърли правилата за интернет неутралност на американската Федерална комисия по комуникациите (FCC). Акт, който има потенциал да счупи интернет такъв, какъвто го познаваме днес, да промени драстично съществуващите онлайн бизнес модели.
Какво е интернет неутралност?
На теория това е концепция, която защитава равния достъп до услуги и съдържание онлайн. На практика това са правила, които FCC прие през 2010 г., за да попречи на интернет доставчиците да фаворизират едни онлайн услуги за сметка на други.
Т.нар. правила за "отворен интернет" забраняват на доставчиците да блокират или дискриминират който и да е законен уебсайт или информация, качена в мрежата. Ако те не съществуват, всеки доставчик на интернет може да реши да стимулира ползването на дадена услуга, като осигури по-бърз достъп до нея за сметка на друга.
През 2014 г. достъпът до интернет е сред основните човешки права. Или поне така смятат уеб активистите, които защитават тази гледна точка. Проблемът според тях е, че отказът на достъп или осигуряването на преференциални условия за един потребител спрямо друг нарушава тези права. В което има логика.
Защо темата е отново на дневен ред?
Миналата седмица апелативният съд във Вашингтон отхвърли правилата за неутралитет в интернет на FCC. Според съда Федералната агенция по съобщенията няма право да налага правила върху доставчиците на широколентов интернет и това ги прави невалидни.
Правилата на FCC гласят, че доставчиците нямат право да ограничават достъпа до определени сайтове или да предпочитат даден тип трафик за сметка на друг. Например да налагат по-високи тарифи на потребителите, които гледат предимно онлайн видео, за сметка на по-ниски такси за хората, които използват интернет най-вече за имейл, чат и социални мрежи.
Така до този момент комисията налагаше на доставчиците да имат еднакво отношение към всички видове трафик, да не блокират достъп до сайтове, които са им конкурентни, и др. Съдът обаче смята, че FCC няма правомощия да налага тези правила върху доставчиците. Решението е било взето след гласуване на трима съдии с резултат 2 на 1.
Магистратите обаче запазват правото на FCC да изисква от компаниите да разкриват как точно управляват интернет трафика.
И какво от това?
Всеки, който сърфира онлайн, го прави, защото даден интернет доставчик му е осигурил достъп до мрежата. Именно тези компании (за момента най-гръмогласно в САЩ, където е основният фронт на борбата за интернет неутралност) настояват сами да определят правилата и параметрите на услугата, която предоставят, а не тя да подлежи на подобни регулации. Техните аргументи са, че ограниченията спъват иновационния им потенциал. Затова през 2011 г. един от най-големите интернет доставчици в САЩ, Verizon, заведе делото срещу правилата на FCC.
На практика, след като съдът се произнесе, операторите могат да започнат да начисляват такси на компаниите, притежаващи уебсайтове, за това те да попаднат в "бързата лента" на интернет. Те вероятно няма да съборят най-големите онлайн играчи, но със сигурност ще са проблем за прохождащите, които ще бъдат поставени в крайно неравностойно положение. Освен това големите корпорации едва ли ще оставят новият разход да се отрази на печалбите им. Практиката в подобни ситуации е той да се прехвърля към крайния потребител.
В тази хипотетична ситуация всички ще бъдат недоволни с изключение на интернет доставчиците. Крайните потребители ще имат по-ограничен достъп до съдържание. В един момент може да се стигне до промяна на модела по подобие на този на кабелните телевизии и – плащате си месечна такса и получавате достъп до определен пакет услуги и сайтове. Ако искате да използвате други, еми… вероятно ще можете, но с бавна скорост. Новата хипотетична ситуация не е добра и за бизнеса. Най-големите играчи ще бъдат натоварени с нови сериозни разходи за достъп до потребителите. Средноголемите фирми ще останат в сянката на по-платежоспособните гиганти. А стартиращите компании, които не разполагат с капитал, просто ще изпаднат от борда, което ще се отрази негативно на иновациите онлайн.
"Големите доставчици на широколентов интернет ще се впуснат в състезание за превръщането на мрежата от животрептяща среда в нещо подобно на кабелната телевизия", коментира Крейг Аарон, президент на подкрепящата неутралността организация Free Press. "Те ще обособят "бързи ленти" за няколко големи компании, които могат да си позволят да платят и ще запазят бавните ленти за всички останали", добавя Аарон, цитиран от CNN.
За щастие всичко това е все още хипотетично, а FCC може да обжалва решението на съда и да го "качи" на по-горна инстанция. Друга възможност за комисията е да пренапише правилата, съобразявайки се със забележките на съда, които са по-скоро формални, а не толкова по същество. Трети вариант е да се инициират промени в законодателството в САЩ, които да приравняват статута на интернет доставчиците и телефонните компании, което също би развързало ръцете на регулаторния орган. Така че топката е в полето на FCC, която трябва да реши какво ще предприеме. Добрата новина е, че междувременно големите доставчици на интернет в САЩ едва ли ще посмеят да посегнат на неутралността, преди да има окончателно решение. Което може би е добре и за потребителите в Европа, защото повлекат ли крак зад океана, шансът практиката да се пренесе на Стария континент нараства значително.
