Средно по 300 лв. са обезщетенията, които граждани получават, след като са потрошили колите си в изтърбушени шахти или улични дупки. Това показва обобщена справка от административните съдилища в цялата страна. Безброй са заведените дела за т. нар. непозволено увреждане, уточнява "Монитор".
В началото на годината например община Видин плати 209 лв. на застраховател. Кметството бе осъдено заради зейнала яма на улицата.
По време на силен дъжд "Пежо", управлявано от П.П., попаднало в необезопасена дупка на пътя. За повредите на предна броня, решетка и подкалници на автомобила било изплатено "Каско". Дружеството обаче завело дело с мотива, че общината има задължения за поддържането на улиците. Така кметството платило и 490 лв. разходи по делото.
Пак Видинският районен съд осъди АПИ – София за 290 лв. разноски по дело, след като застрахован автомобил, движещ се по републикански път Козлодуй-Видин, попада в яма. На автомобила са причинени материални щети.
Точно 6624 дела пък са завели граждани в Наказателното отделение на Варненския районен съд, като 40% от тях са административно-наказателни, образувани по жалби на граждани срещу актове на КАТ, НАП, ДАИ и др.
Заради дупки по улиците, бездомни кучета и непочистени от сняг тротоари софиянци са завели над 520 дела срещу Столична община през 2014 г. С исковете хората са поискали компенсации за изкълчен или счупен крак, заради заледени тротоари. Дела се водели и за сцепена джанта, спукана гума, както и потрошено окачване на колата след пропадане в зейналите ями по пътя, допълва изданието.
След няколко години съдебна сага незрящ мъж от Велико Търново успя да се пребори и осъди местната община заради дупка на пътя. При едно от излизанията си масажистът в местната болница пропада в необезопасена улична шахта и чупи крака си. След като се възстановява, незрящият иска от общината в Търново доброволно да му изплати 10 000 лв. за причинени неимуществени щети, болки и страдания, както и за разходите покрай престоя му в болницата и операциите.
Кметството отказва доброволното плащане и пострадалият решава да потърси правата си по съдебен път. Пред съда юристите на общината се опитват да се измъкнат, като твърдят, че институцията е само възложител на обекта, а истинските виновници са фирмите изпълнители и че трябва да се търси отговорност от този, който е откраднал капака на шахтата. Доводите им не са взети под внимание и Валери печели делото.
