Димитър Шалапатов е общински съветник с няколко мандата зад гърба си. В настоящия състав на ОбС оглавява временна комисия за разследване на сделките с общински имоти. Повод за разговора с него е вчерашното изявление на кмета Добри Беливанов, че общината е осъдена за неиздаване на акт 16 на „Ретро ауто“. Градоначалникът заяви още, че очаква подобен развой и с неиздаване на акт 16 и на сградата до училище „Христо Смирненски“, собственост на „Арес 2002“. В коментар пък главният архитект Деляна Панайотова заяви, че сградата до училището е построена в нарушение на строителното разрешение и всъщност няма подадено заявление за издаване на удостворение за въвеждане в експлоатация. Строежът на тази сграда и парцелът са обект на разследване на комисията „Шалапатов“ от около 2 години.

Г-н Шалапатов, разследвате сделката със сградата до училище „Христо Смирненски“ отдавна. Какво установихте и докъде стигнахте след толкова време?

Тази сграда, ако мога така да се изразя, е зачената в грях. Комисията издири всички документи по нея и се натъкнахме на фрапиращи неща. Да започна подред.

През 2001 година кметът Георги Иванов обявява търг за продажба на метален павилион с частична тухлена зидария с размери 22/10 метра. Не пише къде се намира, няма адрес.

Това означава, че който го купи си го вдига и монтира където си иска. Ето документа. Следва втора заповед на кмета, с която обявява Никола Джанков от Пловдив за спечелил търга. Цената е 5 900 лв. В заповедта за определяне на победителя също е описан метален павилион с посочените размери. Следващият документ по сделката обаче е шокиращ. В договора за покупко-продажба вече освен павилиона е вписана и продажба на отстъпено право на строеж. Няма и решение на ОбС.

Може да е имало такова.

Няма. Проверил съм. Няма такова решение. Но дори и да има, търгът е за павилион, не за отстъпено право на строеж. А и няма как да се продава отстъпено право на строеж в двора на училище. Това е публична общинска собственост.

Може този парцел от 527 квадрата да не е част от училищния двор.

Как да не е? Ето скица от Кадастъра, валидна към 2010 година, в която ясно се вижда, че е в двора. Дворът е с удебелени линии и ясно личи. Павилионът е в неговите очертания.

След продажбата около този имот дълго време няма никакво движение. После през 2013 година фирма „Арес 2002“ купува от Никола Джанков павилиона, който вече е описан като „търговски обект“. За отстъпено право на строеж в нотариалния акт не се споменава, но явно се подразбира, че след като се купува „търговски обект“, построен на общински терен, има и отстъпено право на строеж. Малко по-късно от фирмата изпращат писмо до общината с искане да закупят парцела. Според закона собствениците на сгради, построени на общинска земя, имат право да я закупят на нормирани цени. Следва заповед на кмета за продажбата и дни след това договор за покупко-продажба на парцела

Сред документите има и два много интересни. Има два акта за частна общинска собственост на този терен – от 2000 и от 2010 година.

Първият акт обаче е вписан в регистъра на мястото на друг имот, като първият е бил заличен с коректор. Затова имам съмнения, че този документ е съставен по-късно. Нашата комисия сезира полицията, беше извършена проверка. По-късно от Окръжна прокуратура прехвърлиха на Районна разследването за съставяне на документ с невярно съдържание, защото било в тяхната компетентност. Оттогава няма движение по този случай.

Кога е било прехвърлено това разследване?

Миналата година.

И беше ли установено нещо?

Да, беше възложено на експерти, които успяха да разчетат стария текст, върху който беше вписан въпросния акт за частна общинска собственост. Оказа се, че под този номер е била вписана нива в землището на село Стойково.

И защо е било направено това?

Мога само да предполагам. Когато отворих папката с регистъра забелязах, че повечето листове са пожълтели от времето, само този беше бял, като нов. Когато го извадих, се оказа акта за общинска собственост, на който пише, че е съставен през 2000 година. При това вписан над заличен друг имот. Затова подозирам, че е по-късен. И който всъщност се разследва от прокуратурата.

И кой е извършил всички тези неща?

Чакаме компетентните органи да посочат. Ние нашата работа си я свършихме – издирихме документите и им ги предадохме.

Интервю на Тодор Кръшков