Община Димитровград е била осъдена от жител на село Добрич за това, че заради необезопасен пътен ремонт, потърпевшата е спукала 2 нови гуми, преминавайки през дупка на асфалта. С решението си от 16.05.2024 г., Районен съд Димитровград осъжда Община Димитровград, която трябва да изплати общо 1183,58лв. - 183,58 лева като обезщетение за претърпени щети, както и сумата в размер на 325,00 лева – разноски в заповедното производство и 675,00 лева – разноски в настоящото производство. Като решението на съда подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Хасково.
В съдебното дело се казва, че Г. И. Ж. от с.Добрич твърди, че на 12.06.2022г. е била със семейството си в Димитровград, с лек автомобил нейна собственост. Около 09.00ч., сутринта, в дъждовно време, движейки се по ул.“Гоце Делчев“ в посока към църквата „Св.Димитър“, автомобилът е преминал през дупка на пътя, пълна и покрита с вода. Оказало се, че дупката всъщност е изрязана в асфалта с ръбове. Ищецът и семейството й не знаели, че там има дупка, защото нямало сигнализация с пътен знак, че този участък от пътя е в ремонт и има препятствие или неравност. При преминаването на автомобила през дупката с размери: дължина 4,15 м, широчина 1,55 м., дълбочина 7 см. потърпевшата се е оказала с две спукани летни гуми - предна и задна, които били закупени същата година. След инцидента шофьорът е сигнализирал КАТ при РУ-Димитровград, които са съставили Протокол за ПТП. Ищецът посочва, че в колата е имало две малки деца и управлението на автомобила е било със съобразена скорост и спазване ограниченията в градски условия. По направен снимков материал от служители на КАТ било видно, че гумите отстрани имали голяма цепка. Потърпевшата се обърнала към вулканизатор, но майсторът казал, че не могат да се ремонтират. Поради което били сменени с нови на цена от 260лв., както е бил извършен и ремонт на изкривените от инцидента джанти за около 40лв.
Потърпевшата е депозирала в Районен съд Димитровград заявление против Община Димитровград с искане за присъждане на сумата от 183,58 лева, която е минималната за закупуването на 2 нови гуми, които да подменят спуканите в инцидента.
В законоустановения срок Община Димитровград е направила възражение, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, поради което за ищеца възникнал правен интерес и завежда дело за настъпилата щета.
Община Димитровград се обосновава за възражението, че липсвали изключително важни обстоятелства, като: точни координати на въпросната дупка, скоростта на водача, дълбочина, ширина и дължина на дупката на пътя. Счита, че съставителя на Протокола за ПТП не е присъствал на място по време на процесното ПТП и обстоятелствата за него не били ясно и пълно описани в този документ. Не били предоставени никакви доказателства, че увредените 2бр.гуми действително били закупени през пролетта на 2022г., както се твърдяло в исковата молба. Не можело да се установи дали те не са били с дефекти или деформации от предишни увреждания. Поради това, не можело да се приеме, че тези гуми са новозакупени. Не бил доказван точния механизъм на настъпване на ПТП, както не ставало ясно и дали въпросния автомобил е имал застраховка „Каско“ по която причинените щети да са били изплатени на собственика му.
Съдът е взел в предвид съставния протокол от органите на КАТ, който конкретизира че на същата дата в 09,00 ч. на посоченото място /ул.“Гоце Делчев“ до № 2/ е настъпило произшествие, като водача на МПС, при движение навлиза в несигнализирано пътно препятствие „дупка“ и пука предна и задна гума от десния край. Като дупката е с размери: дължина 4,15 м, широчина 1,55 м., дълбочина 7 см. По делото е изготвена автотехническа експертиза, която установява, че заради необезопасеното платно и попадане на автомобила в дупката с посочени размери, се нанасяли на гумите и джантите непоправими щети. Съгласно допълнението към експертизата, машината изрязваща асфалта, работи с дълбочина на изрязване от мин. 20 см. до макс. 35 см., асфалтът се изрязва перпендикулярно и винаги оставали режещи ръбове по дължината на платното. Поради това се предизвикват щети, които няма възможност да се вулканизират със съответната здравина на издръжливост.
При така установената фактическа обстановка съда налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.49, ал.1 ЗЗД – този който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази
работа.
По делото не е спорно, че посочения пътен участък – улица „Гоце Делчев“ до № 2 в гр.Д.град, на който се твърди да е настъпило процесното ПТП е общински път и като такъв като такъв той се поддържа и стопанисва от Община Димитровград.
Безспорно се установени твърденията на ищеца за това, че превозното средство е попаднало в необезопасена и несигнализирана по нормативно установения ред дупка на пътното платно, в резултат на което да са нанесени материални вреди на МПС. Доказано е и виновно поведение на ответната община, което да се е изразило в бездействие – неизпълнението за поддръжка с грижата на добър стопанин на пътната мрежа – публична общинска собственост, съгласно чл.31 Закона за пътищата, което задължение в случая не е изпълнено. Установи, се увреждането е в резултат на неподдържането, неизправността на пътния участък, на който е реализирано произшествие, както и неотстраняването и/или несигнализирането на съществуващо препятствие по него.
В този случай съдът приема, че в резултат на удара на предното и задното десни колела на автомобила в напречния остър ръб на асфалта след дупката, настъпва
разкъсване на каучука и полиестерните влакна във вътрешността на гумите, което е причина за разрязване на гумите до самите външни части на джантите. Стойността на причинените щети възлиза в общ размер на 183,58 лева – стойност на 2 бр. гуми с размер 225/45 R17 Sunfull при цена 91,79 лева за брой.
В полза на ищеца следва да се присъдят и направените деловодни разноски в заповедното производство – 325 лева, както и тези в настоящото в размер на 675 лева, адвокатско възнаграждение и депозит за експертиза.
